ストレスと片頭痛

研究の結果

• 自己申告：79.7%（クリニックの患者1,207人中）がストレスを挙げました（Kelman 2007）。2021年のレビューは、自己申告には想起バイアスと誤った帰属という限界があるため、リスク因子という用語を用いることを好んでいます（Stubberud 2021）。
• 毎日のダイアリー：各日がどの程度ふだんと異なるかを示す指標を用いると、ストレスの発作に対するオッズ比は最も高く1.30（95% CI 1.14〜1.46）で、本人のふだんのパターンからの逸脱が最も重要でした（Turner 2019、Stubberud 2021で報告）。
• 長期データ：5,000人を超える研究では、頭痛の日数の増加は4.3%でした。これはストレススコアの10ポイント上昇ごと（0〜100の尺度）の値です（Schramm 2015、Stubberud 2021で報告）。
• 因果関係：レビューは、因果関係は不明なままであると結論づけています。因果関係を確立するには、曝露や効果が安定しているといった仮定が必要ですが、日常生活でこれが満たされることはまれです。
• 予測：主観的ストレスを用いたモデルは翌日の頭痛をAUC 0.65で予測し、別のモデルは偶然をわずかに上回る程度でした（0.56）。レビューは、予測に基づく薬物治療は、将来のモデルの精度が高い場合にのみ用いるべきであるとしています（Stubberud 2021）。

レットダウン発作

レットダウンとは、週末や休暇の始まりなど、ストレスが低下した後に発作が始まることをいいます。

ある前向き研究では、17人が約3か月間電子ダイアリーをつけ、110件の発作を記録しました。ある晩から次の晩にかけてのストレスの低下は発作と関連していました。Perceived Stress Scaleでのオッズ比は2.49（95% CI 1.24〜5.02、12時間）、1.63（1.01〜2.64、24時間）でした。ストレスの水準そのものは、概して関連しませんでした（Lipton 2014）。

サンプルは小規模で、16人（17人中）が女性であり、結果はストレスの水準を調整したモデルを除いて未調整で、研究は製薬企業の資金提供を受けていました。他のエビデンスは一致しておらず、二つの研究はレットダウン効果を支持し、二つは支持していません。ストレスのパターンに関する後の解析では、大半の発作は変化のない群に、約四分の一は誘因群に、残りはレットダウン群に分類されました。誘因群またはレットダウン群に発作の90%を超えて分類された患者はいませんでした（Stubberud 2021）。

どちらが先か

ストレスは原因であると同時に症状である可能性もあります。American Migraine Foundationは、いらだちやストレスを含む気分の変化を予兆に挙げています。Liptonらは、ストレスの低下は差し迫った発作の指標である可能性があるとしています。ストレスの低下が発作そのものの一部である可能性も挙げていますが、その可能性は低いと考えています。頻繁な発作もストレスの原因になります。ある症例対照研究では、慢性片頭痛は主観的ストレスの高さと関連していましたが、反復性片頭痛は抑うつと不安で調整すると関連しませんでした（Stubberud 2021）。

機序

確立されていません。知見の多くはマウスまたは小規模なヒト研究によるもので、自律神経系とストレスホルモン（HPA）軸に関する知見は相反しています（Stubberud 2021）。

ダイアリーで確かめる方法

1. 毎晩同じ時刻にストレスを評価します。Lipton研究と同じ方法です。発作が始まった後の評価は、発作の影響を受ける可能性があります。
2. 変化を見ます。各晩を前の晩と比較します。
3. 切り替わりの時点に印をつけます：締め切りの終わり、休暇の初日、週末。
4. ストレスがあって発作がなかった日を数えます。これがなければ関連を判断できません。

一般的な方法については、疑わしい誘因を確かめる方法をご覧ください。

治療の選択肢

ストレスに着目した治療は医師とともに選びます。2021年のレビューは、2019年の米国頭痛学会の声明を引用し、片頭痛の予防におけるリラクセーション、認知行動療法、バイオフィードバックについてGrade Aのエビデンスを報告しています。成人127人の試験では、対処プログラムは誘因を避けるよう助言する方法より良い結果でした（Martin 2014）。